2026年8月7日以降、Xの収益化は大きく変わった。

これまでのCreator Revenue Sharingは新規受付を停止し、代わりに「Original Content Rewards Program（オリジナルコンテンツ報酬プログラム）」が始まった。

多くの人が公式の数値条件をクリアして申請している。

Premium（またはPremium+、Premium Business）に加入している
認証済みフォロワーが500人以上いる
直近90日間で認証済みユーザーからのホームタイムラインインプレッションが50万回以上ある

これらを満たせば申請できる。
公式もそう案内している。

しかし、ここで残酷な現実がある。

条件を満たしても、落ちる人が続出している。

公式ヘルプにはっきりと書かれている言葉がある。

Meeting these requirements does not guarantee admission to the Program.
（これらの要件を満たしても、プログラムへの参加が保証されるわけではありません）

つまり、申請資格をクリアすることと、実際の審査で承認されることは、全く別の話だ。

申請して否認された場合、異議申し立ては1回しかできない。
それが通らなければ、90日間再申請できない。

この「90日」が長い。

収益化のタイミングを逃し、モチベーションが下がり、競合に差をつけられる。
「条件をクリアしたのに落ちた」という事実が、精神的にもかなり来る。

だからこそ、申請する前に「本当に通るのか」を厳しく診断する必要がある。

ここを甘く見ている人と、冷徹に見ている人で、結果が大きく分かれる。

なぜ条件をクリアしても落ちるのか

最新の報告（2026年8月以降）を丁寧に見ると、否認理由として繰り返し挙がっているのは主に2つだ。

1. Spam（高頻度・反復的・操作的な投稿）

「High volume, repetitive or manipulative posting」と判定されるケースが多い。

具体的にはこういうパターンが危険視されている。

同じテーマ・同じ構成の投稿を短期間に大量に繰り返している
エンゲージメントを煽る定型句（いいね・リポスト・保存を促す文言）を多用している
投稿頻度が極端に偏り、短時間で大量投稿した後に沈黙する
似たようなキャプションやテンプレートを使い回している痕跡が強い
他者の投稿に機械的に反応するだけのリプライ連投

注意してほしいのは、自然なオリジナル写真や動画を投稿していても、テーマが狭く投稿頻度が高いだけで「Spam」と判定される事例が出ている点だ。

審査は「人間らしいばらつき」を見ている。
量を稼ごうとして同パターンを連発すると、すぐに引っかかる。

「自分はオリジナルを出している」と思っていても、審査側から見ると「反復的で操作的」に映ることがある。

このギャップが、落ちる人と通る人の差を生む。

2. Unoriginal content（独自性の低い再利用投稿）

「Posts that reuse content from others without meaningful original input」と判定されるケース。

公式がオリジナルコンテンツをどう定義しているかを確認すると、かなり厳しい。

オリジナルとは、

自分自身の声
自分自身の視点
自分自身の専門知識
自分自身の創造性

が明確に反映されたコンテンツのことだ。

逆に、次のようなものは明確に対象外・減点対象になる。

他者の投稿をほぼそのまま再投稿したもの
軽い加工（フィルター、速度変更、単純なテキストオーバーレイ、トリミング程度）しか加えていないもの
他者の動画や画像をダウンロードして再アップロードしたもの
単なる要約や「これ見て」程度のコメントしか付けていない引用投稿
自動化ツールやAIで量産した痕跡が強い文章

引用や反応でも「意味のある分析・独自の視点・創造的な編集」が加わっていればオリジナルと認められる余地はある。
しかし、審査の鍵は「あなたが加えた価値が主であるかどうか」だ。

主が他者のコンテンツで、あなたが付けたものが薄い場合、Unoriginalと判定される可能性が高い。

「自分ではオリジナルのつもり」でも、第三者から見ると転載寄りに見えるケースが少なくない。

表面的な自己診断では限界がある

多くの人は「自分はオリジナルを出しているつもり」だと思っている。

しかし、客観的に見ると転載寄りの投稿が混ざっていたり、反復パターンが強かったりする。

自分で自分のアカウントを冷静に評価するのは難しい。
希望的観測が入ってしまうからだ。

「これくらい大丈夫だろう」
「自分はちゃんとオリジナルを出している」
「数値条件をクリアしたんだから通るはず」

こういう甘い見方が、否認につながっている。

だからこそ、最新の承認・否認事例を踏まえた上で、プロの視点から厳しく診断する仕組みが必要になる。

ここで使えるのが、実際の審査で通るかどうかに特化した診断プロンプトだ。

申請資格はすでに満たしている前提で、
「実際の審査で承認されるか」だけを冷徹に評価するように設計している。

診断プロンプト（通常版）

以下のプロンプトを、診断したいアカウントのプロフィール画面でGrokにそのまま貼り付けて使ってほしい。

使い方は簡単だ。

診断したいアカウントのプロフィール画面を開く
そのプロフィール画面のGrokアイコンを起動する
以下のプロンプトをそのまま貼り付けて送信する

これだけで、

最新の承認・否認事例を踏まえた分析
各項目のスコア
最終的な合格率（%）

が出てくる。

条件クリア＝合格だと思っている人ほど、先に使った方がいい。

プロンプト本文（通常版）

あなたはX（旧Twitter）のクリエイター収益化に特化した専門アナリストです。

現在表示されているこのアカウントのプロフィール・投稿内容・数値データを徹底的に分析し、
「Original Content Rewards Program（オリジナルコンテンツ報酬プログラム）」への申請が合格する可能性を、
プロの収益化視点から極めて詳細に評価してください。

評価の前提・ルール

申請資格（基本条件）はすでに満たしているものとして扱う
年齢・居住地、Premium加入、認証済みフォロワー500人以上、
直近90日の認証済みホームタイムラインインプレッション50万回以上などの
公式の数値条件はクリア済みと仮定する
その上で、「実際の審査で承認されるか」を中心に評価する
条件を満たしているかどうかだけでなく、
「実際の審査で通るか」「継続的に収益を得られるか」をプロ視点で判定する
誰が見ても納得できるよう、根拠を具体的に示し、曖昧な表現を避ける
各評価項目ごとに0〜10点でスコア化し、点数の理由を簡潔に説明
最終的に「合格率（100%中の%）」を算出する

最新の実際の申請結果を必ず調査・反映すること

直近（特に2026年8月7日以降）のX上の報告を中心に、
承認された人・否認された人の傾向を分析に取り入れる
否認理由として現在報告されている
「Spam（大量・反復的・操作的投稿）」
「Unoriginal content（独自性の低い再利用投稿）」
などの実例を重視する
承認されたケースと否認されたケースの違いを明確に比較し、
このアカウントがどちらに近いかを判定する

評価する公式条件・審査ポイント

（基本条件は満たしている前提で深掘り）

アカウントの状態・コンプライアンス
- アカウントが良好な状態で、
  Monetization Guidelinesや利用規約への繰り返し違反がないこと
- 過去に収益化停止や重大なポリシー違反の履歴がないこと
オリジナルコンテンツの継続性・質（最重要）
- 定期的に「オリジナルコンテンツ」を投稿していること
- オリジナルの定義：
  自分自身の声・視点・専門知識・創造性を反映したコンテンツ
  （オリジナル文章・スレッド・分析・自作写真/動画・独自のミーム・意味のある解説・コメントなど）
- 単なるリポスト、軽い加工、コピー投稿、自動化・AI量産投稿は対象外・減点対象
- 最新の否認事例を踏まえ、投稿の独自性・量・パターンを厳しくチェックする
投稿の質・一貫性・リスク
- 投稿の専門性・独自性・エンゲージメントの質
- 審査で不利になりやすい要素
  （過度な宣伝、低品質コンテンツの連続、コミュニティノート付与の多い投稿、スパム的な投稿頻度など）
プロフィールの完成度・全体の印象
- 名前・bio・アイコン・ヘッダーの充実度
- アカウント全体として「本物のクリエイター」に見えるかどうか
その他のプロ視点での加点・減点要素
- 過去の収益化関連の履歴（ある場合）
- 直近の実際の承認・否認報告から見える傾向
  （例：独自性が低いと否認されやすい、量より質が重視されるなど）を反映

出力フォーマット（必ずこの形式で）

【総合合格率】
XX%（100%中）

【最新の実際の申請結果傾向（2026年8月以降）】

承認された人の主な特徴：
否認された人の主な特徴・理由：
このアカウントがどちらに近いかの分析：

【各項目スコアと詳細評価】

アカウントの状態・コンプライアンス：X/10点
理由：...
オリジナルコンテンツの継続性・質：X/10点
理由：...（最新の否認事例を踏まえた評価を必ず含める）
投稿の質・一貫性・リスク：X/10点
理由：...
プロフィールの完成度・全体の印象：X/10点
理由：...
その他プロ視点評価：X/10点
理由：...

【合計スコア】
XX / 50点

【最終判定と解説】

合格可能性の総合判断（最新の承認・否認事例を踏まえた現実的な見立て）
特に強いポイント
審査で落ちやすい弱点（特に現在報告されている否認理由との関連）
合格率を高めるための優先改善アクション（具体的に3つまで）

分析は客観的かつ厳しく行い、希望的観測を避けてください。
基本条件はクリア済みという前提で、「実際の審査で通るかどうか」にフォーカスし、
最新の実例を積極的に調査・反映したプロ目線の評価をお願いします。

このプロンプトでわかること

この通常版プロンプトを使うと、次のようなことが明確になる。

自分のアカウントが最新の承認傾向に近いのか、否認傾向に近いのか
各項目で何点なのか（0〜10点）
特に弱いポイントはどこか
合格率は現実的にどれくらいか
申請前に優先して直すべきことは何か

「条件をクリアしたから大丈夫」という甘い見方を捨てて、
実際の審査基準に照らした冷徹な診断ができる。

ここまでで十分に価値がある。

しかし、これだけではまだ甘い

通常版のプロンプトでも十分に厳しい診断はできる。

だが、実際の審査はもっと冷徹だ。

特に「Spam」と「Unoriginal content」の判定は、想像以上に細かく見られている。

通常版ではまだ「希望的観測」が入りやすい部分がある。

そこで、さらに厳しく、審査の裏側をかなり深く抉るように設計した「秘密版」プロンプトが必要になる。

秘密版では、

2026年8月7日以降の最新承認・否認事例をさらに重点的に調査させる
オリジナル率を「完全オリジナル / リポスト+コメント / ほぼ転載」で厳密に割合分析させる
投稿頻度とパターンの連続性を具体的にチェックさせる
AI生成っぽさやテンプレ感の強さを厳しく見る
このまま申請した場合の想定結果と、改善後の予測合格率まで出させる

通常版よりも「落ちる人のパターンにどれだけ近いか」を冷徹に判定するように作っている。

さらに、診断結果を受けて「申請前に絶対に直すべき優先ポイント」を、優先度順に具体的に整理したアクションリストも用意している。

これらを知らないまま申請すると、せっかく条件をクリアしたのに否認されて90日待つ、という最悪の結果になりやすい。

ここで止まる人と、先に進む人の差

ここまで読んで、「自分も診断してみよう」と思った人は、すでに平均より上だ。

しかし、本当に差がつくのはここから先だ。

秘密版プロンプトの全文
診断結果をどう解釈するかの具体的な基準
スコアが低かった場合の優先改善アクション（優先度順）
このまま申請した場合の現実的な合格率の見立て
改善後にどれくらい合格率が上がるかの目安
実際の審査で「本物のクリエイター」と見なされるための最終チェックリスト

これらを全部知った上で申請するのと、知らないまま申請するのとでは、結果が大きく変わる。

条件をクリアしたからといって安心している人と、
「実際の審査で通るかどうか」を冷徹に診断してから動く人。

この差が、90日後に明確に出る。

後半では、秘密版プロンプトの全文と、診断後にやるべき具体的な改善アクションをすべて公開する。

申請を急ぐ前に、一度冷静に自分のアカウントを見直してほしい。

落ちてから後悔するより、通る状態にしてから申請する方が、圧倒的に早い。

後半｜秘密版プロンプトと、申請前に絶対に直すべき優先改善アクション

ここからが本番だ。

前半で出した通常版プロンプトでも、ある程度の診断はできる。

しかし、実際の審査はもっと冷徹だ。

特に「Spam」と「Unoriginal content」の判定は、想像以上に細かく・厳しく見られている。

通常版ではまだ「少し甘め」の評価が出やすい部分がある。

そこで、審査の裏側をより深く抉るように設計した「秘密版」プロンプトを公開する。

この秘密版は、以下の点を特に厳しく見にいくように作っている。

2026年8月7日以降の最新承認・否認事例を重点的に調査させる
オリジナル率を「完全オリジナル / リポスト＋コメント / ほぼ転載」で厳密に割合分析させる
投稿頻度とパターンの連続性を具体的にチェックさせる
AI生成っぽさやテンプレ感の強さを厳しく見る
このまま申請した場合の想定結果と、改善後の予測合格率まで出させる

通常版よりも「落ちる人のパターンにどれだけ近いか」を冷徹に判定する。

希望的観測を一切入れさせないように指示している。

秘密版プロンプトの使い方