先に結果から書く。あずさ監査法人、最終面接で落ちた。

面接台本シリーズの第4弾にして、初の不合格編だ。ここまでの3本(アクセンチュア・ストラテジーテック・Unite Partners)は全部内定の話だった。今回は落ちた話をする。

先に言っておくと、落ちた台本のほうが、たぶん情報量は多い。内定した台本は「全部うまくいった記録」だから、どこが効いたのか分解しにくい。落ちた台本は「どこまで通って、どこで落ちたか」の境界線が見える。この台本は書類と序盤の選考を通って、最終で落ちた。つまり、台本としては機能して、最後の何かが足りなかった。

当日の基本情報。

結果: 最終面接で不採用(それまでの選考は通過)
最終面接: 3名(マネージャー・事業部長を含む)・落ち着いた雰囲気
手応え: あった。面接官の一人はしきりに入社後の話をしてくれた。それでも落ちるのが最終面接だ

そしてこの台本、シリーズの中で一番大掛かりなことをしている。

「攻め」のコンサル経歴を、「守り」の物語に全面的に書き換えた。

あずさ監査法人で受けたのは、不正リスク領域のリスクコンサルティング部門だ。俺の経歴は戦略・変革支援のコンサルで、リスクや不正対応の実務経験はない。畑違いだ。だから、転職理由から志望動機まで、同じ事実を「守り」の文脈で語り直す台本を作った。

前職の総務経験 → 「ルール整備で会社を守ってきた原体験」
変革支援の経験 → 「変革が止まらないように支える側に回りたい」
データ分析の経験 → 「問題が起きにくい状態を作る手応え」

経歴の事実は1ミリも変えていない。並べ方と意味づけだけ変えた。この「同じ人生の語り直し」が今回の見どころだ。畑違いの領域に挑戦する人は、そのまま使える技術だと思う。

有料部には以下を全部載せる。

「守り」に書き換えた台本の全文(転職理由・志望動機・キャリアプランまで全部守り版)
「不正の実務経験がないですよね?」への返し(実物・深掘り用の二段構え)
志望動機を会社の公開レポートから作った話
監査法人系の逆質問(実物)
なぜ最終で落ちたのか——敗因の分析

※本記事は俺個人の転職活動の記録であり、あずさ監査法人およびその関係者とは一切関係がない。選考内容は俺が受けた当時の体験と記憶に基づくもので、現在の選考プロセスとは異なる可能性がある。面接官個人が特定できる情報は書いていない。不採用の理由に関する記述は俺の自己分析であり、先方の判断理由を代弁するものではない。