noteをAIで作りたい。

できれば、本文だけでなく、挿絵、サムネイル、X告知までまとめて任せたい。

でも実際は、本文はChatGPTやCodex、画像は別の画面、サムネイルはCanva、X告知は公開直前に自分で考える。

AIを使う場所は増えたのに、最後は自分が各担当者の間を走っていませんか。

このBrainで作るのは、テーマを一度渡すと、noteの公開準備に必要な一式が同じフォルダへそろう、ローカルの“ひとり編集部”です。

note本文
note貼り付け用HTML
本文挿絵
サムネイル
X告知文
公開前の確認結果

初回だけ、付属のスターターキットをPCへ置きます。

最初の15分で、Codexが中の指示を読み、同じフォルダへ書き込めるところまで確認する。

そこまで終えれば、次の記事からはテーマを一度渡して、本文、画像、告知、確認まで一つの依頼で進められます。

最初に編集部を一度作る。次から、記事一式を一回で任せる。

人が持つのは、テーマ、本人にしか分からない事実、最後の公開判断です。

公開前は僕も自分の目で読み、画像の手や文字を見て、事実と違うところがないか確認します。

自動化するのは文章の責任ではなく、本文から画像、告知、確認へ仕事をつなぐ部分です。

僕が欲しかったのは、勝手に記事を量産するAIではなく、一度の依頼を公開直前まで離さず、修正理由まで次の担当へ引き継ぐ“ひとり編集部”でした。

Codexを制作に入れても、読者へ届く記事は作れた

仕組みが便利そうでも、AIを使った記事が薄くなり、読まれなくなるなら意味がありません。

下は、2026年6月6日から7月5日までの、僕のnote全体の集計です。

全体ビュー34,834、コメント142、スキ3,920。

この期間も、記事制作の現場にはCodexがいた。

テーマ、事実、最後の公開判断は僕が持ち、構成、本文、画像、告知、確認を同じローカル環境で進めています。

note販売の売上も、2か月で5桁まで伸ばせました。

この数字を、Codexや“ひとり編集部”だけの成果だとは言いません。

ただ、同じ数字を約束するものではない。

僕が見せたいのは、AIを使うことと、読者に届く記事を作ることは両立できる、という実測です。

このBrain記事も、同じ仕組みから生まれました。

このBrainのゴールは、ただ1本を早く作ることではありません。AIを使うから読まれない、売れないと決めつけず、自分の言葉と品質を確認しながら記事を積み上げる制作基盤を、自分のPCに持つことです。

テーマを決めたら、一度依頼する。

手元へ来た本文、画像、告知、確認結果を、自分の目で読む。

直した理由は、その場で捨てずに次の記事の編集方針へ残す。

毎回の自己紹介、画像の世界観説明、告知の書き直しに使っていた時間を、読者へ何を伝えるか、どの事実を足すか、どの一文は出さないかを決める時間へ戻せます。

今の僕のローカルには、1記事ごとにフォルダがあります。

その中へ、原稿以外にも次のファイルを置いている。

note本文
note貼り付け用HTML
本文挿絵
サムネイル
X告知文
記事ごとの依頼
記事ごとの約束
公開前の確認結果

完成した文章だけを残すのではなく、なぜこの構成にしたのか、どこまでできたら完成なのかも一緒に置いています。

もし今、本文、画像、告知が別々の場所に散らばっているなら、まず手元の三つを同じ記事フォルダへ集めるだけでも構いません。

この画面だけを見ると、最初からきれいな仕組みを設計したように見えるかもしれません。

実際は、かなり逆です。

最初に困っていたのは、画像でもX告知でもありませんでした。

本文一つで、もう止まっていたんです。

正しいのに、自分が書いた感じがしなかった

AIへテーマを渡す。

見出しが出る。

読者の悩みも入っている。

文章としては読みやすい。

それなのに読み返すと、毎回どこかで「たぶん、僕はこう言わない」と手が止まりました。

あなたの下書きにも、内容は合っているのに、なぜか公開ボタンを押せない一文が残っていませんか。

最初は、指示の量が足りないと思ってたんですよね。

「もっと僕らしく」

「話し言葉を増やして」

「読点を少なくして」

「感情が動くところは少しラフにして」

直すたびに指示を足し、出し直して、また違うところを触る。

本文ができたあとには、挿絵の世界観を別の依頼で説明する。

画像ができたら、X告知ではまた読者像と記事の価値を最初から伝える。

一つずつAIを使っているのに、最後は自分が全部の担当者の間を走っていました。

効率化しているはずなのに、修正した理由は次の記事へ残らない。

先週も説明した文体を、今週また説明する。

記事では落ち着いた水彩だったのに、サムネイルだけ急に明るいアニメになる。

本文で約束した未来と、X告知で煽っている未来が少し違う。

作業は速くなっても、作品としてはバラバラでした。

一回で完成しなかった原因は、AIの能力だけではありません。AIが迷ったときに戻れる編集方針と、完成の条件が同じ場所になかったんです。

「もっと僕らしく」で、モノマネだけが上手くなった

僕は一時期、自分らしさを語尾や口癖の一覧として渡そうとしていました。

たしかに口調は近づきます。

ただ、近づくほど別の違和感が出ました。

僕が使いそうな言葉はあるのに、僕が何を見て、どこで迷い、なぜ最後の判断へ変わったのかがない。

ちょっと、モノマネみたいでした。

あなたが最近足した指示は、判断の理由でしょうか。それとも、語尾と口癖の一覧でしょうか。

ここをAIのせいだけにはできません。

こちらが渡していたのも、整理された経歴、実績、正しい結論ばかりだったからです。

本当は、正しい説明へ逃げる方が安全でした。

自分の迷いや、まだ固まりきっていない考えを出して「それって面白いの？」と思われるくらいなら、誰にも否定されにくい情報を並べた方が楽です。

一方で、Codexへもっと任せたい気持ちも本物でした。

構成を整理してもらう。

抜けている説明を探してもらう。

完成前に条件を満たしているか確認してもらう。

普通にめちゃくちゃ助かっています。

全部を手書きへ戻したかったわけではありません。

速く作りたい。でも、自分が何を守って直したのかは消したくない。

この矛盾が、今の仕組みの始まりでした。

違和感を消さず、次の担当者が読める形にした

転換点になったのは、AI原稿の一文をその場で直して終わらせなかったことです。

たとえば、僕は2026年7月10日に、抽象的な未来の書き方へ違和感を持ちました。

読み終わるころには、1本を書き始められるようになります。

あなたなら、この文を読んだあとに何を開き、最初の一行をどこへ書くか分かるでしょうか。

間違ってはいません。

ただ、読者が何を開き、何を見て、どこまで書けばいいかが見えない。

そこで、柔らかい語尾へ直すのではなく、次の記事でも確認できる判断へ変えました。

未来は、何を開くか、何を見るか、何を書くか、どこまでで終わるかで書く。

すると別のテーマでも、抽象語を探すのではなく、読者の手が動いているかを見られます。

この一件を、元の本人素材、今すぐ守る文体、記事タイプごとの判断、完成前の失格条件へ少しずつ分けていきました。

2026年7月7日には、丁寧さの中で素の本音がどこに漏れるかを本人の文章から残した。

別の日には、短文を増やしすぎると前提、違和感、理由、本音が切れて、自分の文章に見えなくなると気づいた。

142本の過去原稿も横断し、語尾より、別の書き方もできた分かれ道で何を選んだかを見ました。

その結果、今の中核にある KAZUKI_BRAIN.md は4,055行あります。

下は、実際に使っているファイルの冒頭です。

ただし、4,055行を毎回一つのプロンプトとして貼っているわけではありません。

4,055行を一晩で書いたわけでもない。

原稿を作る。

違和感が残る。

何が違ったかを書く。

次の原稿で試す。

同じ失敗が続いたら、全体のルールへ上げる。

この繰り返しで増えました。

4,055行は、最強プロンプトの長さではなく、「そこじゃない」の理由を捨てずに残した量です。

“ひとり編集部”は、AIの名前ではない

長い頭脳を作れば、それだけで一回の依頼が完成する。

そう考えると、また止まります。

ルールが増えると、正しい指示同士がぶつかるからです。

もし今、手元の長いプロンプトで正しい指示同士がぶつかっているなら、削る前に役割を分けてみてください。

結論は早い方が分かりやすい。

でも、結論を急ぐと僕の迷いが消える記事もある。

初心者には最初の一歩が必要です。

ただ、有料コラムまで無理に3行ワークへ着地させると、余韻が消える。

画像は多い方が豪華に見えます。

一方で、本文のどの一文を受けているか説明できない画像は、ただの飾りです。

だから、一つの巨大な指示文へ全部を入れるのをやめました。

今は、次の5つの席へ分けています。

大事なのはファイル名ではありません。

AIが迷ったときに戻る場所と、終わったと言っていい条件を分けることです。

この二つが同じローカルフォルダにあると、一度の依頼の中で本文から画像、告知、確認までつなぎやすくなります。

公式のCodexガイドでもAGENTS.md はプロジェクトで毎回守る指示を置く場所、Skillsは繰り返す作業手順をまとめる場所として案内されています。

僕の仕組みも、考え方は同じです。

AGENTS.md を短い入口にして、長いルールは必要なときだけ読ませる。

記事制作のように繰り返す流れは、手順と参照を分けて残す。

参考にした公式ページは、AGENTS.md のガイド、Codexのカスタマイズ、ローカル環境です。

ここで言う「ローカル」は、ルールと成果物を自分のPCのフォルダで管理するという意味です。

Codexや画像生成まで完全オフラインになる、という意味ではありません。

4,055行も、142本も、開始条件ではない

ここまで読んで、「自分にはそんなに材料がない」と止まった人もいると思います。

その感覚は正しいです。

最初から4,055行も必要ありません。

142本の過去記事もいらない。

最近AIで作った原稿に、「自分ならこう言わない」と感じた一文が一つでも思い浮かぶでしょうか。

すぐに浮かばなければ、AIが出しがちな一文を仮に置き、なぜ自分なら選ばないかを書くところから始められます。

僕も最初からこの構造を持っていたわけではありません。

最初の編集方針は、最近のAI原稿から「自分ならこう言わない」と感じた一文を一つ選ぶだけで作れます。

違和感。

本当は何を守りたいか。

次の原稿で何を確認するか。

この3行があれば、編集部の最初の引き継ぎになります。

必要なのは、大量の過去ではなく、次の1本へ渡せる修正理由が一件あることです。

記事を読み終えたあと、白紙のフォルダだけ渡されても、また最初の説明から始まってしまいます。

そこでBrain版では、白紙のフォルダと長い説明だけを渡さない形にしました。

商品本体として、最小5ファイルと完成依頼が入ったスターターキットを付けています。さらに、入力から本文、挿絵、サムネイル、X告知、QAまで見比べられる「おにぎりnote」完成見本も入れています。

さらに、次の5つを追加しました。

経験から有料noteのテーマ候補を一つ決めるGPT

無料note・有料note・リライト用の依頼テンプレート3種

Mac／Windows別のセットアップ図解

最初の15分だけを見るクイックスタートシート

VOICE・QUALITY_GATE更新シート

何を書くかを決め、作業場を置き、最初の一式を作り、直した理由を次へ残すところまでを一つにつなげます。

上段の二つが商品本体と完成見本、下段の五つが特典1〜5です。

読む順番ではなく、実際に手を動かす順番で迷わないように分けました。

ここで止まりやすい七つだけ、先に答えます

プログラミングができなくても作れますか

最小版は、フォルダとMarkdownファイルを作り、文章を書くところから始まります。

コードは必須ではありません。

lintや自動のひな形作成は、同じ見落としや同じ作業が増えてから足せば十分です。

ChatGPTではなくCodexを使う理由は何ですか

僕がCodexを使う一番大きな理由は、ローカルの同じフォルダを読み、ファイルを作り、必要な確認コマンドまで一つの作業として進めやすいからです。

ChatGPTでも文章の壁打ちやテンプレート作りはできます。

ただ、この記事で扱う「ルールと成果物をローカルへ積み上げ、次の記事でまた読む」という使い方はCodexと相性がいいです。

4,055行や142本の記事は必要ですか

必要ありません。

最初は3行のAGENTS.md、確認できる事実一件、違和感一件、失格条件一件で動きます。

数が増えたら、短い入口と長い参照を分けてください。

ローカルなら完全オフラインですか

違います。

ローカルに置くのは、ルール、本人素材、制作物、確認結果です。

Codexや画像生成は、利用する環境や機能に応じてオンラインのサービスを使います。

機密情報や第三者情報は、保存場所と利用範囲を自分で決めてください。

一度作れば、もう修正はいりませんか

僕も今、公開前に読みます。

一回の依頼の中でCodexに内部修正を任せる範囲は増やせますが、本人の事実、今の感覚、公開判断まで手放す話ではありません。

今までの長いプロンプトは捨てるべきですか

捨てる必要はありません。

まず中身を、毎回守ること、本人の事実、文体と判断、今回だけの依頼、完成前の確認へ分けてください。

長いプロンプトの中にある良いルールが、必要なときだけ読めるようになります。

note版とBrain版、どちらを選べばいいですか

note版は価格を抑え、記事本文を中心に読みたい人向けです。

Brain版は、商品本体のスターターキット、完成見本、OS別のセットアップ図解、依頼テンプレート、更新シートまで使い、読み終えたあとにそのまま作業場を動かしたい人向けにしています。

考え方を読みたいならnote版。ファイル一式を置き、最初の1本まで動かしたいならBrain版。

特典内容を見て、今の自分に合う方を選んでください。

すでにnote版を持っている人も、Brain版の付属物が必要なければ買い直す必要はありません。

速さだけを取りにいく記事ではありません

この先には、僕の今のフォルダをそのまま複製する手順を置くわけではありません。

僕の4,055行を渡しても、あなたの文章にはならないからです。

完成した記事をすぐ出したいだけで、違和感を残したり、次の1本で確かめたりするつもりがない人には、少し面倒だと思います。

逆に、AIへ任せる範囲は広げたいけれど、自分の言葉まで手放したくない人には、ここから先を使ってほしいです。

まず考え方を読みたいなら、価格を抑えたnote版で十分です。

Brain版は、読み終えたあとにファイル一式を置き、ガイドを見ながら作業場を動かしたい人向けにしました。

どちらかが上という話ではありません。今ほしいのが「考え方」か「すぐ動かせる一式」かで選んでください。

僕自身、正しい説明へ逃げる側から、自分が直した理由まで残す側へ少しずつ移ってきました。

だから、ただ速いだけの自動化では終わらせたくありませんでした。

本文、画像、告知の全部に、あなたが何を守って書く人なのかを残したい。

そのために自分の編集方針を一件だけ育ててみたい人は、この先へ進んでください。